クソリプという表現に思うこと

クソリプを分類しました。 pic.twitter.com/H34W0lIWnT

— ジェット・リョー (@ikazombie) 2014年9月22日

クソリプというのは文字通りクソみたいなリプライのことである。ツイッター（SNS）上では多くリツイート、いいねされることをバズるというが、バズると多くの人の目に付き、その結果クソリプと呼ばれる現象が生じる。
クソリプは一般にはレアイベントである。大多数に共有されたことで、レアな人物の反応を引き起こしたのか、普通の人のレアな反応を引き起こしたのかは、ケースバイケースであろうが、いずれにしても、試行回数が多ければレアな事象が生じるという、そういう類の現象であろう。
大雨で河が氾濫すると事前に警告された状況で、河原でバーベキューを続行する集団が生じるのも、現象としては大多数がいればレアな事象が起きうるという話で、ある種の必然ではある。背景に相応の事情があったのか、単に軽率だったのかは別にして。
さて、SNS上では途方もないデータが行き交っており、そういうマクロの視点でみればクソリプはよく観察できるレアイベントで、そこにコミュニケーションエラーの類型が現れるというのが、引用したツイートの話である。これ自体がコミュニケーション寄りの心理学的研究のネタになりそう――というかもうなっていると思われる。
一方で、クソリプを引き起こす投稿というものもある。釣りや煽り、炎上を誘う投稿である。意識的に、あるいは無意識に突っ込み所が多い文は、人の反応を呼び込む。こうなるとクソリプというよりクソツイではないかという感じになってくる。
主旨はおかしくないが、文体・表現が誤解を招くというケースもある。単に悪文なこともあれば、単語の組み合わせが不思議な相乗効果を発揮していることもある。○○ホイホイと呼ばれるような、特定の層に引っかかる書き方というのもおそらく類型化でき、一般化すると読解力の問題と合わせて心理学的研究のネタになりそう――というかもうなっていると思われる。
実際のところ、クソリプ、クソツイは相対的かつグラデーション的な概念であるが、それを二値化して組み合わせを考えても、

1. クソツイにクソでないリプ
2. クソツイにクソリプ
3. クソでないツイにクソでないリプ
4. クソでないツイにクソリプ

の四通りの状況が考えられる。本来的にはクソリプは4.を想定して生まれた言葉であるが、便利なスラングというのは濫用されるもので、これら全ての場合においてクソリプという言葉が使われてしまっているように思われる。

まとめ

とまぁグダグダ、取り留めのない考察をしてきたが、結論を言うと、クソリプというのはマクロの視点でみるとよく見られる現象で、ほとんど明らかなケースというのも類型化されているが、個々の批判的リプライに対してこのレッテルを張る発想は危ういということである。他者の意見を見る解像度が著しく低下し、知的にどうしようもない状態へと向かうことになる。
少なくともフォーマルな場、立場、真面目な議論において、クソリプという表現は避けるべきである。逆に、政治家のような立場の者が真顔でクソリプなどと言いだしたら、完全に危険信号である。

掛け算の順序を真面目に固定する

易しい「容器と個数」系の問題について、真面目に掛け算の順序を固定することを考える。

例題１

１０個のケースに１０個の箱が入っており、それぞれの箱には１０個のボールが入っている。ボールの総数は何個か。

この問題について素直に式を書くと、

しかし、これだと各数が同数であるため、順序固定派の考え方に基づく、数の区別ができていない。区別するために単位（助数詞）を書き加える。

単位（助数詞）が同じであるため、順序固定派の考え方に基づく、数の区別ができていない。区別するために対象の属性を書き加える。

これで区別できているという意味において「正しい式」になったように見える。しかし、先頭の(ボール)と等号の後の(ボール)が意味するところは異なる。前者は一箱あたりのボールの数で、後者は単にボールの数であると考えられる。従ってこれらを区別するために、形式的分数表記を採用する。

さて、順序固定派によれば、これらは非可換であるから、この計算は区別された自然数の３つの順序対の集合、すなわち直積から区別された自然数への写像であるとみなすことができる。つまり順序固定派は、物理的な意味で ボール ∈ 箱 ∈ ケース という設定である時、

という写像 f について議論をしていると考えることができる。つまり、掛け算の順序に関する立式の問題は、素朴に同値類として解釈せず、このような写像 f の形式を意識せよという課題であるといえよう。

例題２

１０個の箱に１０個の箱が入っている。後者の箱に１０個の箱が入っている。前文の後者の箱の総数は何個か。

こうなると、単位（助数詞）も対象の属性でも区別できない。よって、式を立てる前に自主的に箱を区別しなくてはならない。箱を小・中・大に分類し、物理的な意味で 小∈中∈大 であることを明言し、

という形で

なる写像 f を表現できる。

ところで、全ての箱の総数を聞かれた場合、

つまり

となる気がするが、足し算の順序が正しいかまでは自信がない。箱の間に同値関係を入れるタイミングも自信がない。操作者の視界に入る順序にはしてある。

容器と個数の問題ですら

掛け算の順序を明確にすることは、そこそこ面倒である。
単位や対象の属性が複雑化すれば、区別された自然数の直積の順序を、どう問題設定に対応させるかという規則はさらに複雑化する。 こういう話を正確に理解するのは、小学校の算数全般を理解するより大分難しそうで、それでいてしょうもない話で、理解したところで特にメリットもないので、算数教育でこんなことを考える意味はあまりなさそうである。

掛け算の順序問題

算数教育における掛け算の順序問題というものがある。
ようするに掛ける数と掛けられる数には（導入時点では？）（何らかの意味で？）区別があるという固定派とそれはおかしいのではないかという自由派の論争である。
もう風物詩の域に達している気がするが、SNS上の議論を軽く追って幾つか発見などもあったので、それを踏まえ、要点を自分なりにまとめる。

肯定的な科学的根拠がない

順序を固定して指導する教育上のメリットを示した研究は（自分の知る限り）ない。

否定的な弱めの科学的根拠がある

小規模な研究で、解答の順序 と 絵を描いて説明できたかどうか は関係してないことが分かっている。

上述の二点で「固定する意味は特にない」「固定したいなら強いデータを出してね」で終了している。 （必然性のないローカルルールのせいで×がついたりつかなかったり、そのせいで混乱が生じ、不毛な議論が生じていることなどデメリットは色々考えられる）
以下はおまけである。

おまけ

単位

単位を意識して考えるという話から物理でいう次元解析の話が出てくる。高校生でも理系でそこそこできないと難しい＝小学校教諭でも難しい話である。さらに小学生が扱う値は無次元数なので、ある意味さらにややこしい。単位を明確に意識して計算すると、一般化された分数概念が登場し、掛け算そのものより遥かに難しい話になる。そんなことを気にするなら、じっくり図で説明するなり、さっさと九九を教えた方がよい。

非可換

足し引き割り算のうち、引き算と割り算は非可換な演算であるから、足し算と掛け算も順序を意識した方がいいのでは？みたいな話が出たりする。そんなことは、その都度教えればよい。
行列の積が～とか四元数が～とか非可換群が～非可換環が～みたいな話もでる。断然、その都度教えればよい。これは半端な数学知識を持ってる人がよく言ってる印象がある。
その段階ではまだ交換法則が証明されていないのでは？とかもある。それをいうなら、自然数を集合論的に構成するところから始めるのかという話になる。そんな抽象論の片鱗を１ミリでも気にするくらいなら、子供は好きに計算すればよい。
難しい話を絡める前に、素朴に数に慣れることの方が常識的には重要であろうし、実際にそうしている。専門的な数学でも天下り的な説明は日常茶飯事である。掛け算も変に欲張ろうとせず、そうすればいい。

理学vs算数教育学

理学が算数教育学を攻撃しているという論もあるが、変なことをしていたらツッコまれるものである。ツッコまれたくなければ、固定のメリットを示せばよい。それをしないなら算数教育学の意味はない。 理系嫌いっぽい人が良く言っている印象がある。理系に対する好き嫌いと、順序の問題は分けて考えてほしい。

できない人の気持ち

順序自由派はできない人の気持ちが分からないという論もあるが、「固定した方ができない人にとって分かりやすい」のか自体が謎である。 塾講師をやっていた時にできない子を担当した経験がある、みたいな人がよく言っている印象がある。が、順序自由派は別にエリート主義ではない。

発達段階

ピアジェの発達段階がどうのこうのという論があるが、ピアジェの学説は順序固定は正当化しなさそうであるし、ピアジェより最新の発達心理学の知見を援用すべきだし、最新の知見に基づく順序固定論は見たことがない。

ダミーの是非

順序自由派の中で、ダミーの数字を問題文に入れるのはどうかという提案がある。これは納得できる部分もある。
箱が３つあります。箱の中にリンゴ４つずつ、ミカンが２つずつ入っています。リンゴは全部で何個でしょうか。
このような問題は文章をちゃんと読んでるかを問う上で穏当である。
しかし、中高以上の数学のシビアな問題でダミーの情報を入れることの凶悪さを考えると、難易度を上げることが目的化しすぎており、一般的にはあまり良い手法ではないように思われる。
どちらかというと他の単元の問題、足し算や引き算の問題を混ぜる方が、より穏当だと思う。

モノ化概念のおぼつかなさの起源

フェミニズムと表現にまつわる議論で、しばしば「性的モノ化」という用語が登場する。この言葉のニュアンス、ふわっと言いたいことはほとんど自明である。人をモノのように扱うのはよくない、人を人として尊重しないのはよくない、というのはふわっとした意味では当たり前の話である。
「性的モノ化」概念に疑義を唱える論者も、多くはふわっとした意味ではこの前提を共有しているだろう。その上で、という話である。

「性的」を外しても

性的じゃなくてもモノ化はふわっとよくない感じがする。ここで、性的なのが特によくないのかという論点が生じる。セクハラとモラハラではモラハラの方が軽いのか。性的暴行と暴行では暴行の方が軽いのか。この辺りを冷静に一考することは大事であるように思われる。

モノ化って何？

モノ化の例を考える。

• 主人の椅子にされる奴隷（一番分かりやすいモノ化）
• 機械のように酷使される労働者（マルクス的世界観）
• お一人様一箱キャンペーンに駆り出される別居の家族
• 寝てたら麻雀のメンツが足りなくて起こされる

こういうネガティブなもの（大して問題にならなそうなものまで）が色々連想される。
厳密に考えると、人の機能を利用する行為は全てモノ化という要素を含んでいる。この意味において、現代社会において、人は他人をモノ化せずに生きるのは不可能である。やはり程度の問題である。
よって、許されるモノ化と許されないモノ化に分けるか、許されるモノ化はモノ化と呼ばないようにしないと、議論にならない。ここでは前者の表現で論じていく。

人として尊重

ここで「人として尊重」という「モノ化」と対立する概念をふんわりと提示する。これらが同時に成立すると考えるか、背反な事柄と考えるかは表現の問題である。ここでは前者の表現で論じていく。
つまり、「人として尊重度」と「モノ化度」を比較し（計測可能な値と仮定して）、「モノ化度」がとても大きい時に、許されないモノ化であるとする。これは自然な考え方であろう。

人として尊重するって何？

しかし、人として尊重するとは、人を使う側の内心の有り様である。モノ化しているとかいうのも、同様に人を使う側の内心の有り様である。内心が優しい人が、行動でも優しいとは限らない。最終的に問題になるのは外形的な行動の内容である。 ここまで書いておいて何だが、ここまでのふわっとした議論にあんまり意味はなかったのである。

心的な道徳論

モノ化概念というのは、多分に心的な概念である。これがおぼつかなさの起源であると思われる。
我々は素朴に、ふわっと、人には良い心と悪い心があって、悪い心が悪い行動に結びついていると考えてる。だから悪い心を何とかしたいと論じる。素朴でふわっとしたレベルにおいては、こういう話が説得的であったりするが、これは（そこそこ原始的な）道徳論の世界の話である。
このように、心的な道徳論に端を発しているがゆえに、モノ化概念は複雑な権利の衝突が生じている現実の問題を論じる上での、助けにならない（それどころか混乱を引き起こす）のであろう。

論理と戦略、マーケティング的ディストピア

色々と社会、政治的な論争を見ていて漠然と考えたことをメモしておく。

論理

論理（合理性といってもいい）は物事を考える上で最も基本的かつ、重要な要素である。何をするにしても論理が無いことには話にならない。十分な正しい前提と論理があれば、多くの議論はそもそも生じない。

戦略

論理は重要だが、当然のことながら人は論理に従うわけではない。論理に反発し非論理的になることも多い。論理を人に伝える際には、戦略が必要である。
まず話者の属性というものがある。大抵の場合、美形ｖｓブサイクであれば、同じ主張をするにしても美形の方が有利であろう。もちろん、容姿差別などについて論じる場合は、美形の方が不利であろう。
言い方も重要である。現代において多くの政治家がそうであるように、大抵の場合、丁寧な言葉を使う方が有利である。その上で、分かりやすさ、権威的な語彙、冷静さ、熱さ、例示、レトリックなどの要素をどう盛り込んでいくか、論敵やギャラリーに応じてそこを調節していく技術を、政治的手腕というのだろう。
アイデンティティポリティクスが花盛りの昨今においては（できれば上品に）被害者ポジションを取るというのは、極めて重要な戦略であろう。論理を重視する立場であっても、この点はしっかり意識して議論に臨むべきであろう。

マーケティング的ディストピア

上で述べた戦略とは結局、マーケティングのようなものである。それが局所的に効率的な振る舞いであったとしても、マーケティング的手法をフルに活用し続けると、やがて「社会がマーケティングを利用する」ではなく、「ソビエトロシアではマーケティングが社会を利用する！」ってなことになるような気がしなくもない。これがマーケティング的ディストピアである。
まあ大げさで途方もない話だが、論理を伝える上でも戦略は大事だと思う一方、戦略的な振る舞いが持つ倫理的な危うさにも、何となく思い至ってしまうのである。

性的とはどういうことか

ポスター論争やらなんやらがずっと続いているが、「性的」という言葉の使われ方が果てしなく混乱している気がしたので、そこを整理しておく。

「性的」の分類

ある事物が性的である。と主張する時、

主観か客観か

私にとってXという性質を持つ（主観）
みんなにとってXという性質を持つと思う（主観的客観）
客観的に（例えば過半数のヒトにとって）Xという性質を持つ（客観）

Xは何か

欲情させる
美しいと感じさせる
羞恥心を感じさせる
嫌悪感を感じさせる
醜いと感じさせる
性を連想させる
性犯罪を誘発する
等々のどの要素を指しているか（複数あってもよい）

性的という言葉を使う際の注意

誰にとってXなのか、みんなにとってXだと思うのか、客観的に（例えば一定の割合のヒトに関して）Xなのか、そしてそのXの内訳と程度はどうなってるのか。詳細な議論においてはこれらを明らかにしないと不毛である。

フェミニズム研究を頑張ってほしい

献血ポスター騒動で再び「もうええやろ」というレベルでフェミニズム関連の議論が巻きおこっている。それについてはとりあえず吉峯弁護士↓ twitter.com のtweetを追っていれば間違いがないという印象で、非常に丁寧で抜かりがない議論をされていて、どういう立場の人にも読んでほしいと感じる。
それはそうと、この議論を中で（まあ前から思っていたことだが）フェミニズムが目標とすべき学問としての在り方について、思ったことを述べる。

疫学調査

フェミニズム（もっというと社会学）にやって欲しいのはこれである。もちろん文字通りの意味ではなく、まず思弁的な主張（これはもう控えめでいいと思う）と実証的な主張を分離し、実証的な主張のためには社会調査をやり、その際には疫学調査に求められるような厳密さを目標にしてほしいという意味である。具体的には、研究モデリングや統計処理をしっかりやり、アカン研究をしたら即大目玉を喰らうようにしてほしいということである。

利益相反

疫学ではしばしば利益相反が問題となる。タバコ会社によるタバコの影響の研究が、より厳しい批判にさらされ、複数の研究と合わさる時に比重が小さくなったりするやつである。その観点からいうと、フェミニズム研究をフェミニストがやるというのは、常に利益相反の状態である。タバコの影響の論文が、タバコ会社からしか出てない状態である。フェミニズム関連の学術関係者は、そういうヤバい状況である自覚を持つべきであろうし（運動家と割り切ってる人も相当数いそうであるが）、タバコ研究でボロクソに叩かれるタバコ会社を見習って、批判を真摯に受け止める必要があるだろう。

社会影響

間違った社会学的主張は間違った疫学的主張ほどには取り締まられない。まあ多少間違っても社会影響は大したことないし、直ちに人が死んだりしないし、という感じなのだろう。しかし、表現の社会影響を強く訴える立場で、そういう怠慢なロジックに乗っかるのは端的にダブルスタンダードである。

頑張ってほしい

フェミニストは、フェミニズム研究を頑張ってほしい。利益相反でボロクソに言われる疫学研究並の品質を目指しちゃんと頑張って欲しい。